Войти на сайтПоследние новости:
Кузбассовец загнал на хранение свой мотоцикл в подъезд жилого дома
В Мысках к 300-летию Кузбасса отремонтировали спортивно-оздоровительный комплекс
Мэр Белова заработал за год почти в девять раз меньше жены
Мэр Кемерова поздравил с 8 Марта коллектив больницы, где проходит лечение
В Кузбассе две женщины тайком вынесли из квартиры 83-летней пенсионерки холодильник
По крайней мере мечтал еще в конце ноября 2001 года. Но даже насквозь сибуровское руководство «Азота» не выдержало и ответило Губкину вежливой, но достаточно твердой отповедью. Менеджеров и коллектив самого «Азота» не смущает разная производственная специфика предприятий и даже реальное падение прибыли в 2001 году. Но смущает сама личность Губкина, который руководил «Азотом» как раз в благополучном 2000. И, несмотря на более высокую прибыльность, ухитрился выплатить пени за несвоевременные платежи и др. А всего «неожиданные» для заводского бюджета выплаты составили 80,8 миллиона. На «Азоте» кредиторы в бытность гендиректора Губкина так и не дождались выплаты мораторной задолженности. И только мировое соглашение (которому так противится Анатолий Алексеевич на ТНХК) помогает предприятию ежемесячно гасить эти долги на 20 миллионов рублей с лишним.
Так для чего же Губкину выступать региональным отраслевым объединителем? С «Сибуром», судьба которого весьма прозрачна, все ясно. А ну как в большом «Газпроме» заметят таланты бывшего скромного служащего Кемеровской администрации на поприще арбитражного управления. Ну, не в «Газпроме», так в «Востокгазпроме». А может, и «ЮКОС», который, по слухам, вот-вот за газовые долги окончательно получит во владение Мыльджинское месторождение, благосклонно отнесется к бывшему сибуровскому менеджеру. Или, на худой конец, пригласят в администрацию Томской области, в которой почему-то и по сию пору считают его идею возрождения Нефтехима на базе «Сибирской нефтехимической компании» выгодной для губернии. Надежда всегда есть. Жаль только, что в случае с ТНХК, лишь она уже который год «питает» и областной «Белый дом». («Томский вестник», 28.02.2002)
По крайней мере мечтал еще в конце ноября 2001 года. Но даже насквозь сибуровское руководство «Азота» не выдержало и ответило Губкину вежливой, но достаточно твердой отповедью. Менеджеров и коллектив самого «Азота» не смущает разная производственная специфика предприятий и даже реальное падение прибыли в 2001 году. Но смущает сама личность Губкина, который руководил «Азотом» как раз в благополучном 2000. И, несмотря на более высокую прибыльность, ухитрился выплатить пени за несвоевременные платежи и др. А всего «неожиданные» для заводского бюджета выплаты составили 80,8 миллиона. На «Азоте» кредиторы в бытность гендиректора Губкина так и не дождались выплаты мораторной задолженности. И только мировое соглашение (которому так противится Анатолий Алексеевич на ТНХК) помогает предприятию ежемесячно гасить эти долги на 20 миллионов рублей с лишним.
Так для чего же Губкину выступать региональным отраслевым объединителем? С «Сибуром», судьба которого весьма прозрачна, все ясно. А ну как в большом «Газпроме» заметят таланты бывшего скромного служащего Кемеровской администрации на поприще арбитражного управления. Ну, не в «Газпроме», так в «Востокгазпроме». А может, и «ЮКОС», который, по слухам, вот-вот за газовые долги окончательно получит во владение Мыльджинское месторождение, благосклонно отнесется к бывшему сибуровскому менеджеру. Или, на худой конец, пригласят в администрацию Томской области, в которой почему-то и по сию пору считают его идею возрождения Нефтехима на базе «Сибирской нефтехимической компании» выгодной для губернии. Надежда всегда есть. Жаль только, что в случае с ТНХК, лишь она уже который год «питает» и областной «Белый дом».
(«Томский вестник», 28.02.2002)