Войти на сайтПоследние новости:
Кузбассовец загнал на хранение свой мотоцикл в подъезд жилого дома
В Мысках к 300-летию Кузбасса отремонтировали спортивно-оздоровительный комплекс
Мэр Белова заработал за год почти в девять раз меньше жены
Мэр Кемерова поздравил с 8 Марта коллектив больницы, где проходит лечение
В Кузбассе две женщины тайком вынесли из квартиры 83-летней пенсионерки холодильник
Судья Михаил Потапов оставил без удовлетворения ходатайство адвоката Тихонова Сергея Севрука о назначении повторной экспертизы аудиозаписей телефонных переговоров обвиняемого со старшим братом Александром Тихоновым и двумя несостоявшимися исполнителями покушения — Владимиром Харченко и Сергеем Никаноровым.
Сергей Севрук ставит под сомнение подлинность аудиозаписей телефонных разговоров. Согласно поданному 16 ноября ходатайству адвоката, сделанная во время следствия, в конце 2000 — начале 2001 годов, экспертиза аудиозаписей не отвечает на ряд вопросов. Например, исключена ли возможность монтажа записей на цифровом оборудовании. Использованная при экспертизе аппаратура, по мнению адвоката, просто не позволяет это установить. При этом Севрук ссылается на независимую экспертизу, проведенную по его просьбе на одной известной профессиональной студии звукозаписи Новосибирска. По мнению этих специалистов, подобные записи вполне «могли быть смонтированы в одной из многочисленных студий». Кроме того, квалификация эксперта из криминалистической лаборатории, некоего Диденко, недостаточна для того, чтобы сделать лингвистический анализ записей. То есть определить, действительно ли один из голосов принадлежит обвиняемому — по мнению Севрука, не представляется возможным. На записях условный «Тихонов» использовал лексику, ему несвойственную. Таким образом, защитник Тихонова предложил «изъять эти аудиозаписи из числа доказательств и назначить повторную экспертизу». Такое решение суда могло бы затянуть процесс еще на несколько месяцев. Прокурор Геннадий Попов в сделанном им на суде комментарии к ходатайству отметил, что в ходатайстве не указано главное — кому выгоден этот монтаж, хотя «между строк читается, что заказчик — ФСБ». По мнению Попова, ходатайство «имеет целью убедить суд не только в профнепригодности эксперта Диденко, но и в фальсификации аудиоматериалов дела. Если суд назначит повторную экспертизу, он это фактически признает». Хотя прямо об этом адвокат, конечно, не говорил. Кроме того, прокурор обратил внимание, что Виктор Тихонов во время заслушивания в суде записей своих разговоров сам неоднократно подтверждал их подлинность. В результате суд принял компромиссное решение — назначить «дополнительную экспертизу», отличающуюся от «повторной» тем, что от экспертов не требуется подтверждения подлинности аудиоматериалов, а требуется только ответить на вопросы, поставленные защитой: все ли известные методы обнаружения следов монтажа применялись при проведении экспертизы? Можно ли полностью исключить возможность монтажа? Дополнительная экспертиза будет проведена по всем 12 кассетам с записями 32 различных разговоров. (Страна.ру)
Судья Михаил Потапов оставил без удовлетворения ходатайство адвоката Тихонова Сергея Севрука о назначении повторной экспертизы аудиозаписей телефонных переговоров обвиняемого со старшим братом Александром Тихоновым и двумя несостоявшимися исполнителями покушения — Владимиром Харченко и Сергеем Никаноровым.
Сергей Севрук ставит под сомнение подлинность аудиозаписей телефонных разговоров. Согласно поданному 16 ноября ходатайству адвоката, сделанная во время следствия, в конце 2000 — начале 2001 годов, экспертиза аудиозаписей не отвечает на ряд вопросов. Например, исключена ли возможность монтажа записей на цифровом оборудовании. Использованная при экспертизе аппаратура, по мнению адвоката, просто не позволяет это установить. При этом Севрук ссылается на независимую экспертизу, проведенную по его просьбе на одной известной профессиональной студии звукозаписи Новосибирска. По мнению этих специалистов, подобные записи вполне «могли быть смонтированы в одной из многочисленных студий».
Кроме того, квалификация эксперта из криминалистической лаборатории, некоего Диденко, недостаточна для того, чтобы сделать лингвистический анализ записей. То есть определить, действительно ли один из голосов принадлежит обвиняемому — по мнению Севрука, не представляется возможным. На записях условный «Тихонов» использовал лексику, ему несвойственную. Таким образом, защитник Тихонова предложил «изъять эти аудиозаписи из числа доказательств и назначить повторную экспертизу». Такое решение суда могло бы затянуть процесс еще на несколько месяцев.
Прокурор Геннадий Попов в сделанном им на суде комментарии к ходатайству отметил, что в ходатайстве не указано главное — кому выгоден этот монтаж, хотя «между строк читается, что заказчик — ФСБ». По мнению Попова, ходатайство «имеет целью убедить суд не только в профнепригодности эксперта Диденко, но и в фальсификации аудиоматериалов дела. Если суд назначит повторную экспертизу, он это фактически признает». Хотя прямо об этом адвокат, конечно, не говорил. Кроме того, прокурор обратил внимание, что Виктор Тихонов во время заслушивания в суде записей своих разговоров сам неоднократно подтверждал их подлинность.
В результате суд принял компромиссное решение — назначить «дополнительную экспертизу», отличающуюся от «повторной» тем, что от экспертов не требуется подтверждения подлинности аудиоматериалов, а требуется только ответить на вопросы, поставленные защитой: все ли известные методы обнаружения следов монтажа применялись при проведении экспертизы? Можно ли полностью исключить возможность монтажа? Дополнительная экспертиза будет проведена по всем 12 кассетам с записями 32 различных разговоров.
(Страна.ру)