Войти на сайт

До сих пор неясно, что собственно такое абонентская плата — оброк или налог? — считает председатель Региональной энергетической комиссии П.П.Акатьев (Петр Николаевич)

Если — оброк, то необходимо, как это и задумывалось, определить объем средств, полученных РАО за счет инвестиционной составляющей абонентской платы и провести на этот объем дополнительную эмиссию акций РАО с последующей передачей этих акций субъекту Федерации. Кстати, протокол заседания Федеральной энергетической комиссии от 29.12.94, на котором было принято это решение, утверждал первый заместитель председатель российского Правительства Анатолий Чубайс.

Если же абонплата — налог, то необходимо внести изменения в законодательство и определить размер этого налога. Такая практика действует, например, в США, Франции и Великобритании. Налог собирается с 1 кВт установленной мощности и является стимулом для вывода из эксплуатации неиспользуемых мощностей. Введение такого налога позволяет стабилизировать тарифы и изменять их лишь в соответствии с индексом инфляции.

Тема абонентной платы для кузбассовцев не нова, отметил губернатор А.Г.Тулеев не раз обращался к ней, настаивая на пересмотре порядка взимания этого «оброка» с региональных энергосистем. Губернатор и депутаты областного совета пытаются решить эту наболевшую проблему у Президента, в Правительстве и Госдуме, а не в коридорах РАО.

Как известно, из областной энергосистемы ежегодно за абонплату выкачивается более двух миллиардов рублей или 9,2 копейки с каждого кВтч, опущенного в энергосети. Назад, в Кузбасс, подчеркнул Акатьев, не возвращается ни копейки, хотя инвестиционная составляющая абонплаты предназначена для модернизации объектов отечественной энергетики.

В реальности, считает председатель РЭК, за счет абонплаты идет обогащение частных акционеров РАО, в том числе и иностранных. А те средства, которые направляются в инвестиции, расходуются крайне нерационально. В масштабах страны это видно на примере строительства Сочинской ТЭС, Северо-Западной ТЭЦ, Бурейской ГЭС, затраты на строительство которых примерно вдвое выше, чем вложения в аналогичные объекты в других странах.

В результате, по его мнению, энергетика превратилась в едва ли не самый «черный» сектор российской экономики, где бесследно исчезают миллиарды рублей.

Странно, что проблема эта волнует областную власть, а руководители кузбасской энергетики фактически защищают право московских менеджеров распоряжаться этими гигантскими суммами. При этом абонплату они почему-то называют «налогом на электричество».

Очевидно, что пересмотр самой системы оказания услуг в российской энергосистеме должен стать одним из этапов начавшейся реформы энергетики. Абонентская плата уже давно стала символом монополизации энергетической отрасли, и ее пересмотр придется сегодня как нельзя кстати.

Вы можете оставить комментарий к этому материалуhttps://mediakuzbass.ru/news/23712.html

Если — оброк, то необходимо, как это и задумывалось, определить объем средств, полученных РАО за счет инвестиционной составляющей абонентской платы и провести на этот объем дополнительную эмиссию акций РАО с последующей передачей этих акций субъекту Федерации. Кстати, протокол заседания Федеральной энергетической комиссии от 29.12.94, на котором было принято это решение, утверждал первый заместитель председатель российского Правительства Анатолий Чубайс.
Если же абонплата — налог, то необходимо внести изменения в законодательство и определить размер этого налога. Такая практика действует, например, в США, Франции и Великобритании. Налог собирается с 1 кВт установленной мощности и является стимулом для вывода из эксплуатации неиспользуемых мощностей. Введение такого налога позволяет стабилизировать тарифы и изменять их лишь в соответствии с индексом инфляции.
Тема абонентной платы для кузбассовцев не нова, отметил губернатор А.Г.Тулеев не раз обращался к ней, настаивая на пересмотре порядка взимания этого «оброка» с региональных энергосистем. Губернатор и депутаты областного совета пытаются решить эту наболевшую проблему у Президента, в Правительстве и Госдуме, а не в коридорах РАО.
Как известно, из областной энергосистемы ежегодно за абонплату выкачивается более двух миллиардов рублей или 9,2 копейки с каждого кВтч, опущенного в энергосети. Назад, в Кузбасс, подчеркнул Акатьев, не возвращается ни копейки, хотя инвестиционная составляющая абонплаты предназначена для модернизации объектов отечественной энергетики.
В реальности, считает председатель РЭК, за счет абонплаты идет обогащение частных акционеров РАО, в том числе и иностранных. А те средства, которые направляются в инвестиции, расходуются крайне нерационально. В масштабах страны это видно на примере строительства Сочинской ТЭС, Северо-Западной ТЭЦ, Бурейской ГЭС, затраты на строительство которых примерно вдвое выше, чем вложения в аналогичные объекты в других странах.
В результате, по его мнению, энергетика превратилась в едва ли не самый «черный» сектор российской экономики, где бесследно исчезают миллиарды рублей.
Странно, что проблема эта волнует областную власть, а руководители кузбасской энергетики фактически защищают право московских менеджеров распоряжаться этими гигантскими суммами. При этом абонплату они почему-то называют «налогом на электричество».
Очевидно, что пересмотр самой системы оказания услуг в российской энергосистеме должен стать одним из этапов начавшейся реформы энергетики. Абонентская плата уже давно стала символом монополизации энергетической отрасли, и ее пересмотр придется сегодня как нельзя кстати.

 
Рейтинг@Mail.ru

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: